iolite : L'AG de Dynacor réaffirme les préoccupations clés — et laisse plus de questions sans réponse

Freienbach (Suisse) | le 22 juin 2026

De sérieuses questions subsistent quant à la conduite de la Société, la divulgation et l'enracinement du conseil d'administration

• Dynacor a un énorme potentiel, mais le leadership nécessaire pour le réaliser fait manifestement défaut, comme l'a réaffirmé la présentation de l'AG de la Société. Les actionnaires méritent un leadership à la hauteur des opportunités et qui respecte les valeurs que l'entreprise prétend défendre.
• Le processus d'assemblée et le dossier de divulgation laissent sérieusement douter de savoir si les actionnaires ont eu une occasion pleine et équitable d'évaluer toutes les informations pertinentes avant de voter.
• iolite a atteint l'un de ses principaux objectifs : exposer des enjeux importants aux autres actionnaires. Pour la première fois, la Société a admis les faits et les événements au cœur des préoccupations d'iolite, et ce, après plus d'un an de démentis, de menaces, de fausses accusations et de l'utilisation de ressources importantes des actionnaires pour détourner un examen légitime.
• Les actionnaires ne connaissent toujours pas le coût, la portée, les conclusions ou les résultats de l'« enquête indépendante » de la Société, ni si les administrateurs qui se sont présentés à l'élection étaient, ou auraient dû être, parmi les personnes visées par celle-ci.
• La propriété demeure sous-représentée au conseil, et de graves conflits d'intérêts demeurent non résolus.
• iolite remercie ses collègues actionnaires de leur soutien et continuera de faire pression pour que l'on rende des comptes.

Freienbach, en Suisse, le 22 juin 2026 – iolite Partners Ltd. (« iolite » ou « l'Actionnaire concerné »), le plus important actionnaire de Dynacor Group Inc. (TSX : DNG) (« Dynacor » ou la « Société »), a publié un commentaire aujourd'hui suite à l'assemblée annuelle des actionnaires de Dynacor qui s'est tenue le 19 juin 2026 (l'« assemblée »). iolite remercie tous les actionnaires qui ont soutenu la BLEUE procuration, qui ont communiqué avec iolite et ses conseillers, et qui ont examiné les documents rendus publics par iolite. Cet engagement souligne l'importance des enjeux de gouvernance, de divulgation et de responsabilisation soulevés par cette campagne.

L'assemblée ne met pas fin aux efforts d'iolite. La campagne visait à s'assurer que les actionnaires comprenaient les développements importants et les questions auxquelles la Société avait omis de répondre, qu'elle avait déformées ou qu'elle n'avait pas suffisamment traitées. Elle a réussi. iolite continuera de poursuivre toutes les avenues appropriées pour tenir la direction et le conseil d'administration responsables et pour protéger et accroître la valeur pour les actionnaires, qui demeure manifestement en péril.

Pourquoi est-ce important : la question fondamentale

Depuis plus d'un an, la direction de Dynacor a dépensé des millions de dollars de l'argent des actionnaires pour se maintenir en place : en résistant à la transparence, à la responsabilisation et à l'engagement des actionnaires, et en s'appuyant sur des dénégations, des attaques personnelles et de fausses allégations contre ses propriétaires et ceux qui posent des questions. À l'Assemblée, la Société a finalement confirmé les problèmes au cœur des préoccupations d'iolite. Pourtant, ses explications n'ont pas répondu aux attentes raisonnables des actionnaires et contredisent par endroits les faits documentés. Les actionnaires ont le droit de poser une question : pourquoi?

Les actions de Dynacor se négocient à un prix inférieur à celui d'il y a dix-huit mois, alors que le conseil d'administration estimait lui-même que la société était sous-évaluée de manière significative. Les actionnaires ont complètement manqué un rallye historique des prix de l'or. Pour des ventes record d'environ 500 millions de dollars américains, Dynacor devrait générer un EBIT d'environ 50 millions de dollars américains. On en est loin. De plus, les flux de trésorerie d'exploitation sont inférieurs à la rentabilité affichée et les dépenses en capital à Chala ont augmenté considérablement par rapport aux niveaux historiques.

La levée de capital contestée aggrave le problème de crédibilité. Lors de la réunion, M. Martineau a qualifié cette décision d'opportune, intervenant à un cours de l'action à un « plus haut historique » — bien que la veille de l'annonce, il ait déclaré que la Société était considérablement sous-évaluée et qu'aucune augmentation de capital n'était prévue. La Société signale maintenant que d'autres augmentations de capital dilutives pourraient suivre.

Ce que iolite demande

iolite a toujours accueilli favorablement un dialogue constructif et de bonne foi et demeure ouverte à celui-ci. Mais le conseil d'administration doit maintenant changer de cap ; la Société ne peut continuer à être dirigée comme elle l'a été. iolite demande au conseil d'administration de :

• nommer un président véritablement indépendant possédant une expertise dans le secteur et les marchés émergents ;
• ajouter une représentation directe des actionnaires indépendants au conseil d'administration ;
• commander un examen indépendant de la gouvernance, supervisé par un comité impartial, dont le rapport écrit est mis à la disposition des actionnaires ;
• commander un examen opérationnel forensique couvrant la période du 1er janvier 2024 à ce jour, dont les conclusions sont communiquées aux actionnaires; et
• divulguer l'enquête indépendante dans son intégralité : son mandat, sa portée, son coût, son déroulement et ses conclusions, y compris si elle a examiné les administrateurs qui se sont présentés à l'élection.

Défaillances procédurales : un schéma préoccupant

La conduite du conseil et la façon dont l'AGA s'est déroulée ont continué de suivre la tendance de la Société à restreindre la participation des actionnaires et à éviter tout examen minutieux. Elle est loin de répondre à ce que l'on attend d'une entreprise qui a réellement l'intention de s'engager de manière crédible et constructive dans une situation contestée.

Motions rejetées et conflits d'intérêts

Le président a rejeté les demandes de iolite visant à nommer un président indépendant, à réaliser un examen indépendant de la gouvernance et à effectuer un examen forensique de la conduite du conseil d'administration, bien que le président qui les a rejetées aurait été l'un des sujets de ces demandes. Chaque proposition était fondée sur des préoccupations légitimes, dont plusieurs n'ont été pleinement révélées que dans les semaines précédant l'assemblée.

Retards dans la livraison du registre des actionnaires

Dynacor n'a pas transmis tous les documents obligatoires aux actionnaires dans les 10 jours suivant la demande d'iolite, y compris le registre des actionnaires enregistrés et la liste des participants au CDS. La Société détenait probablement cette information depuis plus d'un mois et a retardé sa réponse au-delà de la limite sans explication. Les données qu'elle a finalement fournies contenaient des anomalies, notamment ce qui semblait être des champs de données manipulés et des dates d'enregistrement inexactes, soulevant des questions évidentes quant à la réticence de Dynacor à fournir des informations complètes et exactes en temps opportun.

Un format uniquement virtuel qui a limité la participation

Dynacor a choisi un format virtuel seulement pour l'assemblée, ce qui est inapproprié pour une assemblée contestée impliquant d'importantes préoccupations des actionnaires, où une assemblée hybride ou en personne est la norme et était clairement justifiée. Le format a limité la capacité des actionnaires à participer, à poser des questions et à présenter des propositions, à répondre en temps réel et à observer les délibérations sur un pied d'égalité avec la direction et le président.

Manquements à la divulgation : un schéma de rétention et de fausse orientation

Ces lacunes procédurales s'ajoutent à un schéma bien documenté de dissimulation de faits importants et d'énoncés trompeurs ou incomplets. La présentation de la direction à l'AGA a confirmé plusieurs des préoccupations d'iolite et a soulevé bien plus de questions qu'elle n'en a résolues. Lorsque la direction a répondu aux questions d'iolite, elle l'a fait seulement en partie — et des réponses partielles peuvent aussi bien déformer la situation que le silence.

Changements de direction et troubles opérationnels

Pour la première fois, Dynacor a admis des changements importants de direction et des mises à pied massives qui n'avaient pas été divulgués auparavant. Qualifier ces mesures d'« optimisation du cours normal » est peu crédible et exige un examen attentif. La Société n'a toujours pas expliqué pourquoi elle a remplacé presque toute l'équipe de hauts dirigeants de longue date de sa seule entité opérationnelle, ainsi que près de la moitié de ses 550 employés, avant de congédier les mêmes dirigeants embauchés pour mener à bien cette « optimisation ».

L'« Enquête indépendante »

La Société n'a divulgué aucun élément substantiel concernant son enquête indépendante : ni son coût, ni les personnes qui l'ont menée, ni son mandat et sa portée, ni ses conclusions. La question d'iolite n'a pas été lue intégralement et est restée sans réponse, étant déviée par référence à un litige en cours. Les actionnaires devraient évaluer ce que le conseil d'administration a choisi de ne pas dire.

L'occasion manquée du nord du Pérou

Pour la première fois, Dynacor a admis avoir vendu le concasseur et le laboratoire de minerais du Nord peu après l'augmentation de capital contestée, qualifiant ces actifs de « non stratégiques » et sans rapport avec son projet d'usine dans le Nord, tout en omettant d'expliquer pourquoi ce projet a été abandonné. Le concasseur et le laboratoire d'analyse ont toujours été essentiels pour contrôler la traçabilité et les marges. L'implantation d'une usine dans le Nord était depuis longtemps la priorité d'expansion de Dynacor.

Sénégal : inflation des coûts, objectifs non atteints et perspectives peu convaincantes

Le Sénégal est une petite installation pilote envisagée il y a plus de dix ans. L'AG a révélé que les coûts, initialement estimés à environ 2 millions de dollars américains, ont dépassé les 6 millions de dollars américains ; que la première production ne devrait plus avoir lieu au deuxième trimestre de 2026 ; et que la direction ne s'engageait pas à ce que l'usine soit un jour rentable — un recul marqué par rapport aux prévisions antérieures.

Équateur : une remise à neuf présentée sans portée ni échéancier de rentabilité

La nouvelle usine acquise en Équateur a été présentée avec peu de détails. Des photographies ont révélé une installation rouillée et mise en sommeil, nécessitant encore manifestement une remise à neuf importante. La plus récente estimation des dépenses en immobilisations, d'environ 30 millions de dollars américains, est à peu près trois fois supérieure à ce que la Société avait communiqué avant l'acquisition au début de 2025.

Un conseil d'administration solidement en place qui conserve le contrôle

Le conseil responsable de la conduite de l'entreprise au cours des deux dernières années demeure en place, et le nouveau chef de la direction (ancien chef des opérations) a été exclu du conseil, contrairement à ce qui avait été indiqué et à la pratique habituelle. M. Misiano occupe le poste de chef de l'exploitation depuis deux ans et devrait connaître intimement cette organisation relativement simple. Lui et M. Martineau, qui demeure au conseil, sont responsables de bon nombre des questions soulevées par cette campagne.

Engagement à la responsabilisation

« Les actionnaires avaient droit à une procédure équitable, à une information opportune et à une divulgation complète et exacte avant d'être appelés à voter », a déclaré Robert Leitz, fondateur et directeur général d'iolite. « Nous sommes reconnaissants envers ceux qui ont appuyé la procuration BLEUE et qui ont consulté nos documents. Permettez-moi d'être clair en disant que ce vote ne met pas fin à nos efforts. Nous continuerons de faire valoir la responsabilité par toutes les voies appropriées et de plaider pour les mesures nécessaires afin d'aider tous les actionnaires à réaliser la valeur de leur investissement. »

iolite demeure déterminée à agir dans l'intérêt de tous les actionnaires. La gouvernance, la communication de l'information et les résultats opérationnels de la Société exigent une surveillance continue. iolite évaluera et exercera tous les recours juridiques, réglementaires et de gouvernance disponibles — y compris ceux disponibles aux actionnaires et, pour le bénéfice de la Société elle-même — contre les personnes responsables des préjudices qu'elle a subis.

Conseillers

Fasken Martineau DuMoulin S.E.N.C.R.L., s.r.l. agit à titre de conseiller juridique d'iolite.

À propos d'iolite Partners Ltd.

iolite Partners Ltd. est un gestionnaire de placements qui se consacre au repérage d'entreprises de grande qualité présentant un potentiel de création de valeur à long terme, et aux placements dans celles-ci. iolite est un actionnaire important de Dynacor et est déterminée à veiller à ce qu'une gouvernance solide, une reddition de comptes rigoureuse et un alignement sur les intérêts des actionnaires régissent les activités de la Société.

Investisseurs : iolite Capital | Gwattstrasse 15, 8808 Pfäffikon SZ, Suisse | +41 79 227 29 08 | dynacor@iolitecapital.com

Médias : Kingsdale Advisors | Téléphone : 416 644-4031 | Courriel : ageorge@kingsdaleadvisors.com